?

Log in

No account? Create an account
ru.wikipedia - rootless cosmopolite

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Сайт русскоязычных болельщиков «Ливерпуля»

Апрель 4, 2007


Previous Entry Поделиться Next Entry
01:35 pm - ru.wikipedia
По ссылке в журнале brat_pushkin почитал обсуждение его заявки на Вики. Если кто не в курсе, этой мой брат, он решил выдвинуться на пост администратора русской Википедии...
Мдя... Я понимаю, как и любое общество (особенно если это срез с современной России), русская Вики чрезвычайно политизирована. Но ё-моё, какая грязь, какие интриги, какая, в конце концов, гадость... Читаешь и понимаешь, что люди, которые (по идее) должны обеспечивать "объективность" этой энциклопедии, менее всего расположены быть объективными.

И ещё, начитавшись этой дряни, я понял, что идея Вики сама себя дискредитировала. Как правильно вчера вспомнил Элманор, миллион обезьян за миллион лет написать "Войну и мир" не сумеют. Причём, если проводить аналогии с Вики, то обезьяны не справятся просто потому, что глотки друг другу перегрызут. Вместо того, чтобы делать общее дело на благо всех, они играют каждый за себя.

В Вики есть полезные куски и разделы, которые Червь политики не трогает, но в остальном туда лучше не соваться - опасно это читать.
Музыка: Godspeed You! Black Emperor - Motherfucker=Redeemer (part 1)
Tags: ,

(29 комментариев | Оставить комментарий)

Comments:


[User Picture]
From:st_stu
Date:Апрель 4, 2007 10:09 am
(Link)
Во-первых wiki себя уже изжила как социальный проект, т.к. не развивается.
Во-вторых уж слишком много спама, под видом статей туда пихается.
помойка это. причем оочень большая.
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 10:55 am
(Link)
Дело в том, что какие-то вещи там можно читать с пользой для себя, другие - нельзя, потому что это действительно спам, причём самого разного толка, начиная "товарами и услугами" и заканчивая "общественно-политическими" учениями, "научными" теориями и прочее.
[User Picture]
From:st_stu
Date:Апрель 4, 2007 11:42 am
(Link)
Исходя из сравнения спам/польза склоняюсь к первому, так как в основном в вики пытаются засунуть ссылки чтоб выдвинутся с гуглёвской выдаче и следовательно поднять траффик на либо нормальном сайте, либо дорвее что еще хуже..
Спам в основном таблеточный, софтварный и музыкальный, на этом можно заработать денег в инете
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 04:09 pm
(Link)
Возможно. Видимо, я просто другие вещи смотрел в Вики -)
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 10:14 am
(Link)
Вопрос первый. За работу админа Вики платит? Если нет, то в чем изюм? Свободное время девать некуда?

Вопрос второй: Что есть ОСВ?

Примечание: С Элманором не совсем согласна насчет миллиона лет и миллиона обезьян. Он исключает фактор случайности, а я его частенько включаю в цепочки подобных рассуждений. Поэтому не стала бы так категорично утверждать, что миллион лет - величина, которой можно пренебречь. Условно говоря, "Войну и мир", может, и не написали бы, но при определенных условиях могли бы создать нечто такое, как говорят люди, из области искусства, что нам и не снилось.
"Есть многое на свете. друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам" (с)

По поводу твоего брата. Нормален он! Стопроцентно. Для 15 лет града Петрова - норма. ИМХО. Для какой-нить деревни Запупыркино - гений! Для Москвы - талант! :)))
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 10:58 am
(Link)
Естественно, не платят. Ему кто-то идею подал, он и решил попробовать. Лично я (для себя) не вижу причин, зачем идти в админы Википедии. Всё равно ничего не изменишь.

Что-то они может и создадут, но не уровня "Войны и мира" уж точно. Иначе это будут уже не обезьяны как таковые, а человеки ;)

По поводу брата я и не спорю. Просто людям свойственна подозрительность. Ты, кстати, тоже иногда страдаешь её обострениями -))
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 11:00 am
(Link)
Я реалист и слабо верю в сказки :)) Ты путаешь подозрительность с другими эмоциями. Подозрительность - это фобия. А я таковой не страдаю :)))
Насчет приматов. Они буду не человеки в обывательском значении этого слова, а просто - разумные... Разумные - не обязательно человеки :_))))
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 11:01 am
(Link)
Ты не ответил на вопрос - что такое ОСВ?
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 04:07 pm
(Link)
Какая-то местная тусовка - "Объединение за Свободную Википедию" или что-то вроде того. В принципе, цели они декларируют вполне разумные, но я так, понял, что стремиться к оным, у них не очень-то выходит.
[User Picture]
From:mysh_belaya
Date:Апрель 4, 2007 02:17 pm
(Link)
Тут есть одна разница между "создать Войну и Мир" и "создать что-нибудь, что нам и не снилось". Вероятность первого пренебрежимо мала, зато определима. Вероятность второго существенно больше, но, однако, напрямую зависит от того, что именно нам не снилось. То есть, от всегда субъективных критериев гениальности, потребностей человечества в том или ином в конкретный момент времени и так далее. В то время как "Война и Мир" - это вполне конкретная последовательность символов :)

Вопрос в данном случае не в том, стоит ли вообще тратиться на новые проекты, которые непонятно, к чему приведут, а в конкретной википедии, из которой пока ничего хорошего, кроме бесплатности, не получилось.

Кстати, а что такое ОСВ? :-)))
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 02:19 pm
(Link)
Есть такое хорошее старинное слово - целеполагание. Вот ты мыслишь конкретно, а я - без оного целеполагания. Хотя фраза про обезьян и шедевр Толстого все же чаще употребляется в качестве подтверждения чего-то принципиально невозможного. Меня она не убеждает, скажем так :)))
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 02:20 pm
(Link)
Да, и ОСВ - в студию, плиз! :)))
[User Picture]
From:mysh_belaya
Date:Апрель 4, 2007 02:28 pm
(Link)
Я о том же. Про конкретность и её отсутствие.
Невозможного нет, есть только маловероятное :)
Впрочем, относительно википедии это всё - в шутку :) И люди не обезьяны, и миллион не миллион, и цель вполне себе невнятна...
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 02:29 pm
(Link)
Задумалась о смысле аббревиатуры ОСВ :)))))))))))))))
Похожа на обезьяну... когда в задумчивости :-D
From:_smertnaya_
Date:Апрель 4, 2007 02:32 pm
(Link)
О, глянула на развернутые комменты и узрела :))) Объединение за..! Счастье, что не - против :)
[User Picture]
From:Panther [verisignlabs.com]
Date:Апрель 4, 2007 02:28 pm

Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)

  1. Спама практически нет, его активно удаляют. Если интересно, механизм могу описать подробнее.
  2. Спорные темы составляют мизерную долю статей, просто вокруг них слишком много склок и грязи, поэтому и создается такое нехорошее впечатление.
  3. что люди, которые (по идее) должны обеспечивать "объективность" этой энциклопедии, менее всего расположены быть объективными - это неправда, администраторы, конечно, ошибаются, но в целом их деятельность я оцениваю положительно.
  4. К сожалению, основную "ауру" Википедии создают с десяток неадекватных участников, и Вашему брату просто не повезло стать целью реализации их комплексов.
  5. По моим оценкам, Википедия достигнет минимально приемлемого уровня, когда в ней будет не менее 500 тысяч статей, причем это относится не столько к количеству как таковому, а, скорее, к качеству каждой статьи.

Что касается целей Википедии, то сам я оцениваю её как материал для повышения эрудиции, не больше. Пока нет механизма фиксации достоверных версий статей, это так и будет.

Panther, участник, имеющий в Википедии флаг "sysop".

P.S. ОСВ - "Объединение за Свободную Википедию" - одно из сообществ участников, в которое Андрея по молодости угораздило вляпаться.
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 04:23 pm

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
Да, возможно я и частично ошибаюсь, но давайте представим себе ту условно идеальную Википедию, о которой вы говорите. 500 тысяч хороших статей должны постоянно поддерживаться (обновляться/поправляться/защищаться от вандалов) определённым и весьма немаленьким числом адекватных пользователей. Боюсь, что это тоже невозможно.
Как я помню, один из основателей Википедии разочаровался в проекте и сейчас делает энциклопедию, основанную на других принципах - там изначально есть редакторы-наблюдатели, которые являются специалистами в своей области. С другой стороны с объективным взглядом и там могут (и должны!) возникнуть проблемы - ведь такой редактор определённую точку зрения на предмет может считать "антинаучной"...

Про "достоверность" вы очень верно заметили...
[User Picture]
From:Panther [verisignlabs.com]
Date:Апрель 4, 2007 05:43 pm

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
То, что сейчас делает второй основатель Википедии - это совсем другое. То, что у него, возможно, получится, будет именно Энциклопедия. Авторитетная, достоверная и ограниченная. Меня в Википедии многие не поймут, но я считаю её:

  1. Образом жизни
  2. Интересным чтением
  3. Способом сделать что-то полезное
  4. ... Добавить по вкусу ...
  5. Энциклопедией

что бы ни было написано в её целях и правилах. В упомянутой энциклопедии никогда не будет того, что есть в Википедии. Эти два проекта даже не конкуренты - они разные по сути. Просто у Википедии появится еще один надёжный проверяемый источник.

Panther
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 4, 2007 09:23 pm

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
М-м-м... Если я правильно понимаю, вы хотите сказать, что энциклопедией Вики для вас является в последнюю очередь, так?
Про себя могу сказать, что меня привлекла в ней "оупенсорсность", то бишь возможность [бесплатно] приложить частичку своего труда на общее дело. Однако сейчас я всё больше убеждаюсь в том, что хорошая сама по себе идея оказалась недостаточно проработанной. Отсюда вся эта политика и разборки в стиле худших из форумов и блогов. К сожалению, я не могу сказать, что нужно было бы исправить, чтобы очистить Вики от этого.
[User Picture]
From:Panther [verisignlabs.com]
Date:Апрель 5, 2007 10:35 am

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
Я пользуюсь Википедией как энциклопедией довольно редко, намного чаще я её просто читаю (как, кстати, бумажные энциклопедии в детстве). Под энциклопедическим использованием я понимаю целенаправленный поиск конкретной информации на тему, заданную какими-то внешними факторами.

Но моя иерархия касается скорее даже не моего личного отношения к ней, а места, которое она занимает "вообще" (на мой собственный взгляд, конечно). Кстати, это все я пишу именно о русской Википедии, в английской расклад уже несколько другой. Энциклопедией нашу версию называть слишком рано, я обозначил выше свой примерный уровень, после которого смогу считать ее чем-то близким к этому понятию.

Что касается её недостатков - это чистая диалектика. Недостатки всегда являются продолжением достоинств, и от этого никуда не уйти. Точность и достоверность будет ограниченной, а свобода всегда балансирует на грани с анархией.

Что касается того, что бы в ней можно было поменять, то это вопрос действительно сложный. Развиваться, скорее, должно сообщество - учиться противостоять той гадости, которая его сейчас захлестывает. Кстати, это постепенно происходит.

Panther
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 5, 2007 10:51 am

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
Недостатки не всегда являются продолжением достоинств, просто иногда люди привязывают недостатки к каким-либо достоинствам ;)
Да, руВики ещё далеко до английской в том, что касается "энциклопедичности". И мне кажется, что перспектив для развития у неё практически нет.
[User Picture]
From:paukrus
Date:Апрель 5, 2007 01:25 pm

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
Насчёт перспектив, точно - только кажется, что нет перспектив.
From:dr_robert_ley
Date:Апрель 5, 2007 12:01 pm

Re: Вы несколько ошибаетесь в оценке

(Link)
да уж, вляпался не по-детски. :-)))
[User Picture]
From:paukrus
Date:Апрель 5, 2007 07:24 am

РуВики

(Link)
Вот и хорошо.

Только из-за возраста многие в нем сомневаются. И пишем он грамотные и ДОСТОВЕРНЫЕ (я проверял) статьи. Тогда как дяденьки за 30 (а то и за 40) зачастую обливают друг друга грязью.
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 5, 2007 08:31 am

Re:

(Link)
А "вот и хорошо" к чему относится? -)
[User Picture]
From:paukrus
Date:Апрель 5, 2007 11:22 am
(Link)
Что выставился в кандидаты.

[User Picture]
From:ingumsky
Date:Апрель 5, 2007 11:54 am
(Link)
А-а-а. -))
From:sianamber
Date:Декабрь 16, 2009 02:10 pm
(Link)
С Днем Рождения!
Земля Народу, земельные участки.
[User Picture]
From:ingumsky
Date:Декабрь 17, 2009 08:44 pm
(Link)
Спасибо!

А вы кто, если не секрет?

> Go to Top
LiveJournal.com